Novíssimo golpe do telefone

Golpe do telefone: diferente dos outros...

Um criminoso, liga para a sua casa e identifica-se como sendo da polícia. Alega estar a receber ameaças por telefone e que o número indicado no sistema é o seu.

Então, ele, sugere que a sua linha foi clonada, e ACONSELHA-O, a comunicar à sua operadora (PT, Zon, Cabo Visão, etc.).

E diz que vai ligar mais tarde, para saber se fez a participação.

Em caso afirmativo (se fez a reclamação à operadora), está em maus lençóis, porque no dia seguinte, ele apresentar-se-á disfarçado na sua casa com uniforme e crachá da operadora.

Daí em diante, será presa fácil para ele, que entrará na sua casa sem problemas.

Se receber essa ligação, não peça a reparação e comunique imediatamente à polícia.

Se ele voltar a ligar, diga-lhe que já comunicou à polícia e que fez uma participação da ocorrência à PSP ou GNR.

Envie a todos os seus contactos, URGENTE!!!

E comuniquem também aos vossos familiares, vizinhos e a todos os que não tiveram acesso a este aviso, se acharem conveniente!

O direito ao erro

Brad Miner

O novo livro de Robert R. Reilly, Making Gay Okay: How Rationalizing Homosexual Behavior is Changing Everything, fala da natureza, compreendida como o telos no sentido do qual todas as coisas criadas procuram a sua perfeição.

Fala também de sodomia, um comportamento claramente antinatural e que, como Reilly comprova meticulosamente, sempre foi visto como tal. Veja-se Sócrates, Platão e Aristóteles – todos gregos, claro, cuja cultura é frequentemente (e erradamente) descrita como homofílica – todos eles criticaram a sodomia como desordenada.

A prova do homossexualismo emergente na América tem estado diante dos nossos olhos há décadas, mas a maioria, tendo visto os sinais, simplesmente partiu do princípio que o objectivo final não seria muito mais do que a tolerância. Quem diria, há vinte anos sequer, que o movimento pelos direitos homossexuais procurava uma autêntica transformação cultural?

Aliás, há apenas dois anos podia-se dizer – com o que hoje parece um optimismo absurdo – que afinal de contas, sempre que os cidadãos tinham sido chamados a decidir sobre a questão do «casamento» entre pessoas do mesmo sexo, a iniciativa tinha sido chumbada. Mas depois vieram os tribunais, na sua sabedoria, para corrigir a vontade torta do povo. Como é que chegámos a isto?

A filosofia política ocidental dividiu-se em dois ramos distintos no século XVIII: Um radica em Edmund Burke e William Blackstone e atravessa a fundação dos Estados Unidos, desembocando no conservadorismo moderno; outro, com origem em Jean-Jacques Rousseau e a Revolução Francesa, levou ao liberalismo contemporâneo. Este segundo ramo, o liberal, continua sob a influência da visão antiteleológica de Rousseau e  foi reforçada pelo existencialismo, multiculturalismo e outros entusiasmos de esquerda. O primeiro ramo, o conservador, que manteve a teleologia, tem passado grande parte dos últimos dois séculos a tentar encontrar uma forma, que não o totalitarismo, de subjugar as paixões pagãs soltas pelo segundo.

Porque se o Homem é a última fonte do sentido, se a humanidade não discerne os fins morais inerentes à Natureza, fixados pelo Deus da Natureza, então, como escreve Reilly, encontramo-nos diante de um paradoxo, sobretudo para os que defendem os «direitos homossexuais», isto porque...

… os proponentes da homossexualidade estão a defender uma causa que apenas pode vingar se obliterar a própria compreensão de Natureza da qual depende a nossa existência enquanto povo livre... A sua reivindicação de direitos subverte os direitos que reivindicam. Porquê? «Se a Natureza for negada, então a justiça reduzir-se-á necessariamente a aquilo que é desejado o que, por sua vez, se transforma na lei do mais forte».

Dizer que as uniões homossexuais são normais, após milhares de anos a acreditar no contrário, implica «pôr de lado Sócrates, Platão, Aristóteles, o Antigo Testamento e o Novo, Agostinho e Aquino». Reilly cita exemplos de mudança de normas culturais e de decisões judiciais recentes, através dos quais este pôr de lado já começou.

Claro que não é só a sodomia que tem sido libertada por este determinismo anti-teleológico, mas a contracepção e o aborto também, bem como o divórcio, sexo pré-matrimonial e em breve, quiçá, a pedofilia e o bestialismo.

Escrevendo sobre Lawrence v. Texas, a decisão do Supremo Tribunal de 2003 que considerou inconstitucional uma lei que bania o sexo «gay», Reilly pergunta: «Porque é que levou mais de dois séculos para que o tribunal descobrisse um direito à sodomia?» Responde que foi porque o Tribunal considerou que os fundadores simplesmente não tinham compreendido a liberdade e «as suas múltiplas possibilidades».

Pelos vistos o próprio tribunal também não o tinha compreendido no caso de Bowers v. Hardwick, 17 anos antes, quando declarou que não existia qualquer direito constitucional à sodomia.

Os juízes e os seus apoiantes nos media decidiram que a tradição é, frequentemente, um sinónimo de opressão. Quanto aos que se mantêm agarrados «aos nossos deuses e às nossas armas», as elites vêem-nos como perdidos naquilo a que Engels chamou «falsa consciência».

Robert R. Reilly

O Governo tem sido movido a agir não tanto por compaixão, mas mais por pressão dos media e dos lobbies. O mesmo tem acontecido através da cultura.

Foram essas pressões que levaram a uma campanha bem-sucedida, em 1973, para retirar a homossexualidade do Manual de Diagnóstico e Estatística, a bíblia de desordens mentais da Associação Psiquiátrica Americana, onde constava desde 1952.

A indústria do entretenimento tem feito todos os esforços para povoar os filmes, comédias e séries de personagens homossexuais, com o objectivo de nos dessensibilizar para o «amor que não ousa manifestar-se», agora conhecido como o «amor que não nos dá um minuto de descanso».

Making Gay Okay inclui capítulos curtos sobre o impacto e as consequências de parentalidade homossexual, «estudos» homossexuais e a influência do homossexualismo nas Forças Armadas, política externa e o movimento dos escuteiros.

Nos anos 80 estava num jantar em que um activista homossexual disse a umas feministas que os homens gay apoiavam absolutamente o aborto. Questionei-me na altura sobre a coincidência de interesses. Era demasiado bronco, ou ingénuo, para compreender a forma como partilham esta inversão da realidade.

Talvez porque, em mais novo, abracei brevemente (mas com vigor) a moda da «liberdade sexual», quem sabe, a primeira das inversões da verdade. Há muitos na minha geração que sentem relutância em criticar as escolhas sexuais dos outros, tendo tomado decisões tão erradas quando eram mais novos.

Chegou a hora de crescer.

Making Gay Okay é uma lição em filosofia, psicologia, história, direito, política e ciência. Para dizer a verdade, até vai aprender coisas que preferia não saber, como o significado de bug chasing, por exemplo. Mas para isso vai ter de comprar o livro.

(Publicado em The Catholic Thing e traduzido por Filipe Avillez).

Petição

Caros Amigos,

Acabei de ler e assinar a petição: «Contra o encerramento do Museu do Brinquedo de Sintra» no endereço http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=PT73515

Pessoalmente concordo com esta petição e cumpro com o dever de a fazer chegar ao maior número de pessoas, que certamente saberão avaliar da sua pertinência e actualidade.

Agradeço que subscrevam a petição e que ajudem na sua divulgação através de um email para os vossos contactos.

Obrigado.


                                                                                         Ana Cardoso


Esta mensagem foi-lhe enviada por Ana Cardoso (jessica1958@gmail.com), através do

serviço http://peticaopublica.com em relação à

Petição http://peticaopublica.com/?pi=PT73515

Substituir o treinador ou os jogadores?

Manual de instruções

Inês Teotónio Pereira, ionline

A minha teoria é que todas as teorias estão certas. A minha teoria é a teoria do «depende». Depende da birra, depende do contexto, depende da palmada, depende da criança.

O facto de as crianças não virem com manual de instruções atrapalha terrivelmente a vida dos pais. O maior desejo de qualquer pai é mesmo esse, que as crianças nascessem com um livrinho debaixo do braço onde estivesse escrito tudo o que se tem de fazer em todas as fases de crescimento até ao dia em que eles se libertam do jugo dos pais. São várias as nossas dúvidas e as respostas, por mais que procuremos, são diversas e muitas vezes contraditórias. A doutrina sobre todas as questões relativas a crianças e a adolescentes está longe de ser pacífica. E nós, pais, absolutos ignorantes e muito pouco académicos, continuamos à procura, a ler e a investigar. Um livro de instruções, claramente, ajudava.

Mas não há. Não há nada tipo folheto do IKEA objectivo, simples e com desenhos que nos explique detalhadamente o que fazer perante uma birra, quando as crianças não querem dormir ou não querem estudar, como lidar com a internet ou com as mentiras, se devemos insistir que comam peixe e legumes nem que fiquem duas horas a jantar, até onde nos devemos meter na vida deles, para quando a primeira conversa séria sobre sexo, onde acaba o nosso querer e começa o deles, como ensiná-los a ser autónomos e responsáveis.

É certo que existem milhares de teorias, livros e teses sobre todos estes assuntos e que há umas décadas para cá que não deixam de se publicar livros, teorias e teses sobre tudo o que nos diz respeito ou aos nossos filhos. Mas o que nos deixa a nós, pais, doidos, é que tudo o que se publica, que vai da temática das birras à temática do «não» passando pelo flagelo da internet, consegue ser tão diverso que chega a ser contraditório. E nós estamos baralhados. Cada vez sabemos menos o que fazer.

Por exemplo, perante um birra no meio do supermercado em que a criança se atira para o chão porque quer levar o carrinho, ou porque quer um chocolate, o que fazer? Há quem diga que devemos conversar com a criança e tentar chamá-la à razão. Por outro lado, há quem ache que uma palmada resolve o assunto. Há outros que aconselham ignorar a birra. Mas há ainda uma facção que defende que se ceda à vontade da criança. Perante esta diversidade de conselhos, resta-nos, digo eu, não levar a criança ao supermercado.

Outro exemplo comum é o estudo. Estudar ou não estudar com o filho? E como? Há quem diga que sim, que os pais devem sentar-se ao lado dos filhos e ajudá-los nos trabalhos de casa custe o que custar. Outros dizem que não, que é contraproducente. Mas se ele não conseguir fazer os trabalhos? Então, tendo em conta a falta de tempo, o que fazer? A doutrina diverge.

Chegamos então à internet. A internet é o novo pesadelo dos pais. A internet é um mundo que os nossos filhos frequentam e que nós não controlamos. Achamos que controlamos, mas é ilusório. Já conseguimos tirar os nossos filhos da rua, já não os deixamos ir à mercearia sozinhos por causa dos raptos e dos pedófilos ou subir às árvores não vão eles cair, mas a internet veio estragar tudo. O acesso à internet é mesmo ilimitado e, comparando, uma ida à mercearia é uma brincadeira. Então bloqueia-se? Controla-se o histórico, mas o que fazer com os telemóveis? E com os amigos, que têm internet? A internet é uma ferramenta essencial de informação, de trabalho, etc. Então como conciliar? A doutrina diverge. Há milhares de teorias. Mas são tantas que ninguém sabe ao certo o que fazer e entretanto os miúdos continuam a navegar.

A minha teoria é que todas as teorias estão certas. A minha teoria é a teoria do «depende». Depende da birra, depende do contexto, depende da palmada, depende da criança, depende da escola, depende da idade, depende de tantas coisas que a única teoria certa é a do bom senso. A verdade é que nós, pais, se conhecermos bem os nossos filhos, somos o único manual de instruções credível. Temos é de os conhecer. É essa a principal instrução e a única teoria.

A ocupação nazi permanecenas cabeças de muitos belgas

Depois de aprovar eutanásia infantil,
médicos belgas solicitam direito
à «eutanásia» «involuntária»:
a barbárie num país dominado
pela mentalidade maçónica
de obediência francesa e aparentadas.

Após a permissão da prática da eutanásia nas crianças sem limite de idade, a Bélgica apresenta um outro passo inquietante: a «eutanásia involuntária». 

Os médicos reunidos na Associação belga de cuidados médicos intensivos divulgaram um documento oficial em que foi reconhecido por cada médico o direito de executar a eutanásia sem medo das consequências judiciais também aos pacientes que não sofrem, que não são anciãos e que não pediram, nem mesmo aos seus parentes, quando se trata de sujeitos que resultam não ter muito tempo de vida.

«Abreviar o processo de morte administrando sedativos além do quanto é necessário para o alívio do paciente», lê-se na nota da associação médica, «pode ser não apenas aceitável, mas em muitos casos desejável».

Neste ponto se deve dar razão a quem tinha advertido que a ladeira escorregadia dos pequenos passos teria levado do «direito à morte» ao dever de morrer. «As linhas guias holandesas de 1984, que impunham seis condições para poder proceder com o suicídio assistido (vontade do paciente expressa em modo claro e repetido, paciente informado e voluntário, sofrimento intolerável sem esperança de alívio, ao menos dois médicos, e comunicação às autoridades sobre uma morte que ocorre), foram deixadas todas de lado» (Italia oggi, 19 de Abril).

«Da primeira limitada e cautelosa legalização, na Holanda, se passou à permissão da eutanásia dos recém-nascidos com deficiência, a eutanásia de crianças, e depois à chocante notícia da Bélgica: o kit 'faça você' adquirido em farmácia desde 2005, o furgão para o suicídio assistido em domicílio, a recomendação dos médicos de fixar a eutanásia aos tratamentos, a eutanásia para crianças terminais de todas as idades, a clínica de eutanásia para as depressões», e agora a eutanásia involuntária.

Uma pesquisa publicada recentemente no Journal of Medical Ethics sobre a decisão de colocar fim à própria vida conduzida pelos médicos belgas em 2007, descobriu que em quase 80% dos casos não existia nenhum pedido explícito da parte do paciente (Novae Terrae, 3 de Fevereiro).

Entre os signatários da declaração dos médicos belgas, intitulada Piece of mind: end of life in the intensive care unit statement, está Jean-Lous Vincent, chefe do departamento de terapia intensiva no hospital Erasme, e ex-presidente da Sociedade Belga de Terapia Intensiva, que tinha defendido um outro passo legislativo para «condenar a obstinação terapêutica» e «autorizar a prática da eutanásia não solicitada» (Tempi, 17 de Abril).

O cardeal Godfried Danneels, primaz da Bélgica, em 2008, em alegre convívio
com o Grão-Mestre do Grande Oriente Belga, Henri Bartholomeeusen.